同: US Preventive Services Task Force

参考

http://www.uspreventiveservicestaskforce.org/

Wikipedia preview

出典(authority):フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』「2020/09/29 09:50:27」(JST)

wiki en

The United States Preventive Services Task Force (USPSTF) is "an independent panel of experts in primary care and prevention that systematically reviews the evidence of effectiveness and develops recommendations for clinical preventive services".^[1] The task force, a panel of primary care physicians and epidemiologists, is funded, staffed, and appointed by the U.S. Department of Health and Human Services' Agency for Healthcare Research and Quality.^[2]^[3]

Intent

The USPSTF evaluates scientific evidence to determine whether medical screenings, counseling, and preventive medications work for adults and children who have no symptoms.

Methods

The methods of evidence synthesis used by the Task Force have been described in detail.^[4] In 2007, their methods were revised.^[5]^[6]

No weight given to cost-effectiveness

The USPSTF explicitly does not consider cost as a factor in its recommendations, and it does not perform cost-effectiveness analyses.^[7] American health insurance groups are required to cover, at no charge to the patient, any service that the USPSTF recommends, regardless of how much it costs or how small the benefit is.^[8]

Grade definitions

The task force assigns the letter grades A, B, C, D, or I to each of its recommendations, and includes "suggestions for practice" for each grade. The Task Force also defined levels of certainty regarding net benefit.^[9]

Grade	Result	Meaning
Grade A	Recommended	There is high certainty that the net benefit is substantial.
Grade B	Recommended	There is high certainty that the net benefit is moderate or there is moderate certainty that the net benefit is moderate to substantial.
Grade C	No recommendation	Clinicians may provide the service to selected patients depending on individual circumstances. However, for most individuals without signs or symptoms there is likely to be only a small benefit.
Grade D	Recommended against	The Task Force recommends against this service. There is moderate or high certainty that the service has no net benefit or that the harms outweigh the benefits.
I statement	Insufficient evidence	The current evidence is insufficient to assess the balance of benefits and harms.

Levels of certainty vary from high to low according to the evidence.

High: Consistent results from well-designed studies in representative populations that assess the effect of the service on health outcomes.
Moderate: The evidence is sufficient to determine the effects of the service, but confidence is limited. The conclusion might change as more information becomes available.
Low: The evidence is insufficient to assess effects on health outcome.

Recommended prevention

The USPSTF has evaluated many interventions for prevention and found several have an expected net benefit in the general population.^[10]

Aspirin in men 45 to 79 and women 55 to 79 for cardiovascular disease
Colon cancer screening by colonoscopy, occult blood testing, or sigmoidoscopy in adults 50 to 75.
Low-dose CT scans for adults 55 to 80 at increased risk of lung cancer
Osteoporosis screening via bone dual-energy X-ray absorptiometry (DEXA) in women over 65

Breast cancer screening

In 2009, the USPSTF updated its advice for screening mammograms.^[11] Screening mammograms, or routine mammograms, are X-rays given to apparently healthy women with no symptoms or evidence of breast cancer in the hope of detecting the disease in an early, easily treatable stage. The advice about using mammography in the presence of symptoms (such as a lump in the breast that can be felt) is unchanged.

The previous advice was for all women over the age of 40 to receive a mammogram every one to two years.^[12] The new advice is more detailed. For women between the ages of 50 and 74, they have recommended routine mammograms once every two years in the absence of symptoms. Most American women who are diagnosed with breast cancer are diagnosed after age 60.^[13]^[14]

The USPSTF declared that there is insufficient evidence to make any statement about the use of mammograms in women over the age of 75, as very little research has been performed in this age group.

The Task Force made no recommendation about routine mammography to screen asymptomatic women aged 40 to 49 years for breast cancer. Patients in this age group should be educated about the risks and benefits of screening, and the decision whether to screen or not should be based on the individual situation and preferences.^[15] The old advice was based on "weak" evidence for this age group.^[12] The new advice is based on improved scientific evidence about the benefits and harms associated with mammography and is consistent with recommendations by the World Health Organization and other major medical bodies. Their recommendation against routine, suspicion-less mammograms for younger women does not change the advice for screening women at above-average risk for developing breast cancer or for testing women who have a suspicious lump or any other symptoms that might be related to breast cancer.

The change in the recommendation for younger women has been criticized by some physicians and cancer advocacy groups, such as Otis Brawley, the chief medical officer for the American Cancer Society,^[16] and praised by physicians and medical organizations that support individualized and evidence-based medicine, such as Donna Sweet, the former chair of the American College of Physicians, who currently serves on its Clinical Efficacy Assessment Subcommittee.^[17]

The USPSTF recommendation, which focuses solely on clinical effectiveness without regard to cost,^[18] formally reduces the grade given for evidence quality from "B" to "C" (limited evidence prevents a one-size-fits-all recommendation) for routine mammograms in women under the age of 50.^[19] With a grade C recommendation, physicians are required to consider additional factors, such as the individual woman's personal risk of breast cancer. Pending health care legislation would require insurance companies to cover any and all preventive services that receive an "A" or "B" grade, but permit them to use discretion on preventive services that receive a worse grade.^[19]

The Vitter amendment to the Mikulski amendment to pending legislation in the U.S. Senate instructs insurers to disregard the task force's recommendation against frequent routine mammograms in asymptomatic younger women, and requires them to provide free annual mammograms, even for low-risk women, based on the outdated 2002 report.^[19] This proposal is not yet law and may change. ^{[needs update]} The efforts by politicians to reject the committee's scientific findings have been condemned as an example of unwarranted political interference in scientific research.^[18]

Prostate cancer screening

In the current recommendation published in 2012, the Task Force recommended against prostate-specific antigen (PSA)-based screening for prostate cancer.^[20] The Task Force gave PCa screening a D recommendation.^[20]

A final statement published in 2018 recommends basing the decision to screen on shared decision making in those 55 to 69 years old.^[21] It continues to recommend against screening in those 70 and older.^[21]

History

The initial USPSTF was created in 1984 as a 5 year appointment to "develop recommendations for primary care clinicians on the appropriate content of periodic health examinations."  This initial 5 year project concluded in 1989 with the release of their report, the Guide to Clinical Preventive Services.   In July 1990, the Department of Health and Human Services reconstituted the Task Force to continue and update these scientific assessments of preventive services.  ^[22]

References

^ "Clinical Guidelines and Recommendations". Agency for Healthcare Research Quality.
^ "U.S. Preventive Services Task Force: About USPSTF". Agency for Healthcare Research Quality. November 2014.
^ Selyukh, Alina (December 18, 2011). "Factbox: How the U.S. Preventive Services Task Force works". Reuters – via Yahoo News.
^ "Methods and Processes". US Preventive Services Task Force. Retrieved 2015-10-22.
^ Guirguis-Blake J, Calonge N, Miller T, Siu A, Teutsch S, Whitlock E (2007). "Current processes of the U.S. Preventive Services Task Force: refining evidence-based recommendation development". Ann. Intern. Med. 147 (2): 117–22. CiteSeerX 10.1.1.670.8563. doi:10.7326/0003-4819-147-2-200707170-00170. PMID 17576998. S2CID 19346342.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
^ Barton MB, Miller T, Wolff T, et al. (2007). "How to read the new recommendation statement: methods update from the U.S. Preventive Services Task Force". Ann. Intern. Med. 147 (2): 123–7. doi:10.7326/0003-4819-147-2-200707170-00171. PMID 17576997.
^ Pauly, Mark V.; Sloan, Frank A.; Sullivan, Sean D. (2014-11-01). "An Economic Framework For Preventive Care Advice". Health Affairs. 33 (11): 2034–2040. doi:10.1377/hlthaff.2013.0873. ISSN 0278-2715. PMID 25368000.
^ Carroll, Aaron E. (2014-12-15). "Forbidden Topic in Health Policy Debate: Cost Effectiveness". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2015-10-22.
^ "Grade Definitions". US Preventive Services Task Force.
^ "USPSTF A and B Recommendations by Date". US Preventive Services Task Force. Retrieved 2015-10-21.
^ US Preventive Services Task Force (November 2009). "Screening for breast cancer: U.S. Preventive Services Task Force recommendation statement". Ann. Intern. Med. 151 (10): 716–26, W–236. doi:10.7326/0003-4819-151-10-200911170-00008. PMID 19920272.
^ ^a ^b "Screening for Breast Cancer: Recommendations and Rationale". Agency for Healthcare Research Quality. 2002.
^ "Stat Fact Sheets: Cancer of the breast". SEER.
^ Horner, MJ; Ries, LAG; Krapcho, M; et al. (2009). SEER Cancer Statistics Review, 1975-2006. SEER (Report). Bethesda, MD: National Cancer Institute.
^ "Final Update Summary: Breast Cancer: Screening". US Preventive Services Task Force.
^ Dellorto, Danielle. "Task force opposes routine mammograms for women age 40-49". CNN.
^ "Role of evidence based medicine in clinical decision-making addressed by ACP in testimony". American College of Physicians. 2 December 2009.
^ ^a ^b Stubbs, Joseph W. (24 November 2009). "Statement On the Politicization of Evidence-based Clinical Research". American College of Physicians.
^ ^a ^b ^c Walker, Emily (3 December 2009). "Senate Affirms Screening Mammography for 40-Year-Olds". ABC News. Retrieved 3 December 2009.
^ ^a ^b "Screening for Prostate Cancer Recommendation Statement". US Preventive Services Task Force. May 2012.
^ ^a ^b "Final Recommendation Statement: Prostate Cancer: Screening". US Preventive Services Task. Retrieved 19 August 2018.
^ "U.S. Preventive Services Task Force". Office of Disease Prevention and Health Promotion. Archived from the original on June 15, 2004.CS1 maint: unfit url (link)

External links

USPSTF on Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) website
USPSTF website

UpToDate Contents

全文を閲覧するには購読必要です。 To read the full text you will need to subscribe.

1. 成人における予防ケア：優先順位付けと出産のための戦略 preventive care in adults strategies for prioritization and delivery
2. 成人における予防ケア：推奨 preventive care in adults recommendations
3. 2型糖尿病のスクリーニング screening for type 2 diabetes mellitus
4. 小児や青年へのスクリーニング検査 screening tests in children and adolescents
5. 高齢者の健康維持 geriatric health maintenance

English Journal

Co-occurring medical conditions in adults with Down syndrome: A systematic review toward the development of health care guidelines.

Capone GT1, Chicoine B2, Bulova P3, Stephens M4, Hart S5, Crissman B5, Videlefsky A6, Myers K7, Roizen N7, Esbensen A8, Peterson M9, Santoro S10, Woodward J8, Martin B11, Smith D12; Down Syndrome Medical Interest Group DSMIG-USA Adult Health Care Workgroup.
American journal of medical genetics. Part A.Am J Med Genet A.2018 Jan;176(1):116-133. doi: 10.1002/ajmg.a.38512. Epub 2017 Nov 12.
PMID 29130597

U.S. Preventive Services Task Force Priorities for Prevention Research.

Mabry-Hernandez IR1, Curry SJ2, Phillips WR3, García FA4, Davidson KW5, Epling JW Jr6, Ngo-Metzger Q7, Bierman AS7.
American journal of preventive medicine.Am J Prev Med.2018 Jan;54(1S1):S95-S103. doi: 10.1016/j.amepre.2017.08.014.
PMID 29254531

U.S. Preventive Services Task Force Methods to Communicate and Disseminate Clinical Preventive Services Recommendations.

Kurth AE1, Krist AH2, Borsky AE3, Baumann LC4, Curry SJ5, Davidson KW6, Doubeni CA7, Epling JW Jr8, Fan T9, García FAR10, Herzstein J11, Phillips WR12, Pignone MP13, Tseng CW14, Weinstein R15.
American journal of preventive medicine.Am J Prev Med.2018 Jan;54(1S1):S81-S87. doi: 10.1016/j.amepre.2017.07.004.
PMID 29254529

Japanese Journal

予防医療の推奨がどのようにしてつくられるのか? : USPSTFと科学的根拠に基づくがん検診を例に (特集患者にきちんと届く! 届ける! 予防医療プラクティス)

Gノート 4(3), 549-556, 2017-04
NAID 40021191395

予防医療・ヘルスメンテナンス総論 (特集患者にきちんと届く! 届ける! 予防医療プラクティス)

Gノート 4(3), 538-548, 2017-04
NAID 40021191384

Question アメリカのガイドライン(USPSTF)では,無症状でリスクのない成人には心電図をとることは推奨せず,中等度やハイリスクの方であったとしても,現状ではデータ不十分であるとしています.その意義をどのようにお考えですか?日本では,健常人でもかなり広い範囲で心電図をとることが推奨されているようですが……. (特集身近に考えよう循環器内科の素朴な疑問) -- (検査 : 心電図)

治療 98(3), 330-332, 2016-03
NAID 40020745905

Related Pictures

USPSTF Recommendations Development Process: A Graphic Overview - US Preventive Understanding How the USPSTF Works: USPSTF 101 - US Preventive Services Task Force Everything We Ought to Know About the USPSTF Behavioral Counseling in Adults With Cardiovascular Risk Factors | Annals of Internal Stool Dna Test Vs Colonoscopy.Blog Posts Distributionposts. Proposed Decision Memo For Understanding the Screening Options from the new USPSTF Colorectal Ca… Understanding How the USPSTF Works: USPSTF 101 - US Preventive Services Task Force

★リンクテーブル★

リンク元	「大腸癌」「骨粗鬆症」

「大腸癌」

　　[★]

英: large bowel cancer
同: 結腸直腸癌, colorectal cancer, CRC, colorectal carcinoma、直腸結腸癌
関: 結腸癌 colon cancer colonic cancer。大腸

first aid step1 2006 p.277

概念

大腸に発生した悪性腫瘍の総称
結腸癌、直腸S状部癌、直腸癌を含む。

疫学

死亡率

日本

男性：第４位(肺＞胃＞肝＞大腸)
女性：第１位(大腸＞胃＞肺＞肝＞乳房＞子宮)

米

3rd most common cancer

リスクファクター(first aid step1 2006 p.277)

colorectal villous adenomas
chronic inflammatory bowel disease (especially ulcerative colitis)
high-fat and low-fiber diets
↑ age
家族性大腸腺腫症 familial adenomatous polyposis (FAP)
遺伝性非ポリポーシス大腸癌 hereditary nonpolyposis colorectal cancer (HNPCC)
DCC gene deletion
personal and family history of colon cancer

×Peutz-Jeghers syndromeはリスクファクターではない

好発部位

直腸・S状結腸　＞　上行結腸・盲腸　＞　横行結腸　＞　下行結腸

直腸が50%、S状結腸25% (出典不明)

頻度

肉眼分類

ボールマンの分類に基づく

早期癌

0型(表在型)

0-I型(隆起型)：Ip(隆起型)、Isp(亜有茎型)、Is(無茎型)

0-II型(表面型)：IIa(表面隆起型), IIc(表面陥凹型)

進行癌

1型(腫瘤型)
2型(潰瘍限局型)
3型(潰瘍浸潤型)
4型(びまん浸潤型)

頻度

進行癌：2型(潰瘍限局型) ＞ 3型(潰瘍浸潤型) ＞ 1型(腫瘤型) > 4型(びまん浸潤型)

早期癌を含めると、2型(潰瘍限局型)(80%)に次いで0型(表在型)が多い。

2型で外周の2/3週以上となると、注腸造影でapple core sign として認められる。

病期分類

Dukes分類

A. 癌腫が腸管壁内に限局するもの　←　固有筋層まで(MP。つまりT2)
B. 癌腫が腸壁を貫いて浸潤するが、リンパ節転移のないもの
C. リンパ節転移があるもの

進行病期分類

stage	定義	治療
0	癌が粘膜にとどまっている。(M)	内視鏡
I	癌が大腸壁にとどまっている。(SM,MP)	SM軽度浸潤(＜2cm)では内視鏡、それ以外は手術療法
II	癌が大腸壁の外まで浸潤している。(SS,SE)	手術療法
III	リンパ節転移がある。	手術療法＋補助化学療法
IV	肝転移、肺転移または腹膜播種がある。	手術療法 and/or 化学療法 and/or 放射療法

大腸癌取り扱い規約第7版(2009年)

壁深達度

M：粘膜内まで
SM：粘膜下層まで
MP：固有筋層まで

漿膜を有する部位

SS：MP越えているが漿膜下にとどまる
SE：漿膜表面に露出
SI：他臓器に直接浸潤

漿膜を有しない部位

A：固有筋層を越えて浸潤
AI：他臓器に直接浸潤

進行度

	N0	N1	N2	H1,H2,H3,M1 P1,P2,P3
M	0
SM MP	I	IIIa	IIIb	IV
SS,A SE SI,AI	II	IIIa	IIIb	IV

リンパ節郭清

1群リンパ節郭清：D1：腫瘍付近のリンパ節（傍リンパ節）を切除
2群リンパ節郭清：D2：癌のある腸管を栄養する血管に沿うリンパ節（中間リンパ節）までを切除
3群リンパ節郭清：D3：栄養血管の根元にあるリンパ節（主リンパ節）までを切除

病理

95%が腺癌。高分化型が多い。

症状

腫瘍の局在	右側結腸	左側結腸	S状結腸・直腸
症状	自覚症状に乏しい（貧血、腹部腫瘤、腹痛、まれに腸重積)	イレウス多い、左下腹部痛	血便/粘結弁
症状	下痢	便秘、便通過障害(下血・血便)	便通異常(下痢・便秘、腹部膨満感、しぶり腹、輪状狭窄、糞柱の狭小化)

検査

血液検査

Hb：貧血の徴候がないか

腫瘍マーカー

便潜血

免疫学的便潜血反応：抗ヒトヘモグロビン法

単純X線検査

apple core sign

診断

生検結果による(内視鏡生検)

治療

原則として以下の治療を選択するが、必要に応じて、手術療法、化学療法、放射線療法を組み合わせる。(SSUR.550)

Stage0,StageIの一部：内視鏡的切除

StageI,II：手術療法

StageIII：手術療法＋化学療法

StageIV：手術療法、化学療法、および放射線療法の組み合わせ

早期癌

内視鏡的治療

原則

リンパ節メタなく、腫瘍を一括切除できること。

病期

stage 0 ～ stage I and SM軽度浸潤 and 最大径 2cm以下

適応基準

( M or SM ) and ( 最大経≦2cm ) and ( 肉眼型は問わない )

進行癌

化学療法 (参考3)

補助化学療法：5-FU　＋　ロイコボリン、テガフール・ウラシル(UFT)　＋　ロイコボリン、カペシタビン capecitabine
切除不能進行再発大腸癌：

FOLFIRI療法　→　FOLFOX療法　、　FOLFOX療法　→　FOLFIRI療法　。一次治療にはベバシズマブ、二次治療にはセツキシマブの併用を推奨

FOLFOX療法：fluorouracil(5-FU)、levofolinate(L-LV)、oxaliplatin(L-OHP)
FOLFIRI療法：fluorouracil(5-FU)、levofolinate(L-LV)、irinotecan(CPT-11)

放射線療法
手術療法

stage I～IVで行われる。
原発巣の切除とリンパ節の郭清を行う
転移巣(肝臓、肺)、局所再発に対して：根治性が得られるなら切除。得られないのであれば姑息的治療(肝転移の場合なら、経カテーテル的肝動脈塞栓術
(姑息的に？結腸癌の進展による直腸の狭窄が考慮される場合には)Hartmann手術をおこなう。
(大腸癌の肝転移例に対する手術適応)原発巣が根治的に処理されている場合には積極的に肝切除を行う。肝切除ができない場合は経カテーテル的冠動脈塞栓術を施行(QB.A-194)

術式

結腸癌

結腸部分切除術
回盲部切除術
結腸右半切除術
結腸左半切除術
S状結腸切除術
結腸全摘術

検診

スクリーニング

USPSTF

50-75歳の成人に便潜血・大腸内視鏡を推奨する(A)
85歳以上の高齢者には推奨しない(D)
リスクが有る患者には40歳、ないし発症した親族の年齢の10年前から大腸内視鏡を5年ごとに行う

リスク：2人の大腸癌ないし腺腫性ポリープの家族歴あり

大腸内視鏡であれば10年毎でよいが、これをやらない場合には毎年の便潜血を。

参考

1. がん情報 - 結腸および直腸 Colon and Rectum（C18-C20）

http://ganjoho.ncc.go.jp/data/hospital/cancer_registration/odjrh3000000hrgr-att/20070723022_c18colon_and_rectum.pdf

2. 大腸低分化腺癌,印環細胞癌の臨床病理学的検討

山形県立中央病院外科

平井一郎　池田栄一　飯澤肇　佐藤敏彦　岡部健二　石田卓也　太田陽一

最近11年間の大腸癌手術症例1,260例のうち,低分化腺癌(por)93例,印環細胞癌(sig)7例を臨床病理学的に検討した.また間質結合織の多寡で髄様型(med),中間型(int),硬性型(並1)に3分類した。por,sigはs(a2)以深の進行例が多く,早期癌203例中1例のみであり,癌発生直後より急速に進展すると考えられた。5生率は高分化:67.9%,中分化:423%,por,sig:37.4%で,por,sigは有意に予後不良であった。間質別5生率はmedで79.6%と極めて予後良好だったが,sciには3年生存例がなく,med,int,並i間に有意差が認められた。組織発生の検討では,intは分化型腺癌の浸潤先進部の分化度が低下し低分化部分が優勢となったもので,med,sciは発生初期から低分化腺癌の形態をとる症例が存在すると考えられた。大腸低分化腺癌,印環細胞癌の間質組合織の多寡による3分類は予後,癌組織発生の点で重要である。

http://journal.jsgs.or.jp/pdf/028040805.pdf

3. 大腸癌治療ガイドライン - 日本癌治療学会

http://www.jsco-cpg.jp/guideline/13.html

ガイドライン

大腸癌治療ガイドライン - 日本癌治療学会

http://www.jsco-cpg.jp/guideline/13.html

大腸癌治療ガイドライン　医師用　2010年版 - 大腸癌研究会 JSCCR

http://www.jsccr.jp/guideline2010/guideline02.html

「骨粗鬆症」

　　[★]

英: osteoporosis
同: 骨多孔症、オステオポローシス
関: 骨軟化症、くる病、老人性骨粗鬆症、若年性特発性骨粗鬆症、糖質コルチコイド誘発骨粗鬆症。骨粗鬆症治療薬

骨の絶対量の減少を生じているが骨の質的な変化を伴わない状態をいう。
骨はたえず吸収、形成されているものであり、したがって吸収率と形成率に差を生じ骨形成が負の平衡となれば骨粗鬆が起こる。

概念

骨量の減少(≒骨密度の減少)と骨組織の微細構造の破錠(骨質の劣化)により骨強度が低下して、骨折をきたしやすくなった疾患

骨強度は骨密度(7割)と骨質(3割)に規定される。

定義

WHO(1994)、骨量測定法,女性の骨粗鬆症：若年健常女性の平均骨量値から2.5SD以上減少したもの　⇔　骨量減少：2.5<T-score<-1
日本：骨量が30%以上減少したもの

リスクファクター

YN.D-156

1. 局所性：廃用性、関節リウマチ、Sudeck骨萎縮
2. 全身性：閉経後、高齢者、るいそう

全身性：閉経、無月経、加齢、やせ、偏食、運動不足、ステロイド投与、日光照射不足、タバコ、糖尿病、胃切除、遺伝的素因
Ca欠乏：Ca摂取不足
ビタミンD欠乏：腎障害、肝障害、胃・小腸切除、日照不足
マグネシウム欠乏状態
内分泌：糖尿病、医原性、Cushing症候群、甲状腺機能亢進症、副甲状腺機能亢進症、エストロゲン分泌能低下

ガイドライン2

高齢、既存骨折(リスク1.9-4倍)、喫煙(リスク1.3-1.8倍)、飲酒(1日2単位以上でリスク1.2-1.7倍)、ステロイド使用(1日5mg以上の経口摂取でリスク2-4倍)、骨折家族歴(親の骨折でリスク1.2-2.3倍)、運動不足(大腿頚部骨折リスク1.3-1.7倍)、易転倒性

以下のリスクファクターを有する65歳未満か、65歳以上の女性は骨量測定によるスクリーニングの対象となる。

高齢、低体重、骨折既往、骨粗鬆症による骨折の家族歴、白人・アジア人、アルコール(1日２杯以上)、カフェイン、喫煙、運動不足、カルシウム不足、ビタミンD不足、骨粗鬆症を起こす薬剤

原因による分類

原発性骨粗鬆症

閉経後骨粗鬆症：女性ホルモンの低下→破骨細胞の過活動。高代謝回転型骨粗鬆症
老人性骨粗鬆症：低代謝回転型骨粗鬆症
若年性、特発性

続発性骨粗鬆症

内分泌性

栄養性

壊血病
その他(蛋白質欠乏、ビタミンA過剰、ビタミンD過剰)

別ソース

アルコール、摂食障害、ビタミンD欠乏、胃切除

遺伝性

骨形成不全症、
ホモシスチン尿症

薬物性

別ソース

不動性

全身性：長期臥床、宇宙飛行、対麻痺
局所性：骨折後

先天性

その他

別ソース

COPD, RA, HIV, IBD, 吸収不良症候群, 多発性骨髄腫, リウマチ熱, 心不全, アミロイドーシス, 長期臥床

小児の骨粗鬆症

Dent CE：Osteoporosis in childhood．Postgrad Med J 53：450－456，1977

遺伝性症候群	骨形成不全症
特発性若年性骨粗鬆症
慢性後天性症候群	胆道閉鎖症、チアノーゼ性心疾患
急性後天性症候群	身体の固定、体動制限
後天性代謝異常	甲状腺中毒、クッシング症候群、カルシウム欠乏、壊血病
新生物による	白血病、原発/転移性悪性腫瘍

男性の骨粗鬆症

原因

多：クッシング症候群、アルコール多飲、ステロイド使用(5mg, 3ヶ月以上)、性腺機能低下、カルシウム摂取量減少、ビタミンD欠乏、喫煙、家族の中で骨折しやすい人がいる、男性ホルモン異常
希：BMI<20, 運動不足、抗てんかん薬、甲状腺中毒症、副甲状腺機能亢進、慢性肝障害、慢性腎障害、吸収不良症候群、高カルシウム血症、リウマチ、脊椎関節炎、糖尿病、多発性骨髄腫、HIV、臓器移植、免疫抑制剤

病理

皮質骨が薄くなる。海綿骨は骨梁が減少。

検査

骨評価：骨量測定　＋　胸椎/腰椎の単純X線撮影

骨量測定

躯幹骨DXA、末梢骨DXA、RA/MD、QUSなどで測定可能
椎体DXAと大腿近位部DXAの両方を評価することが望ましい。できなければ橈骨DXAで代替する。

胸椎/腰椎の単純X線撮影

椎体の骨折/変形、退行性変化、骨粗鬆症に類維持した疾患(腰背部痛、円背や低骨量を呈する疾患)の鑑別に必要

治療

薬物治療

女性ホルモン製剤
活性化ビタミンD3製剤
ビタミンK2製剤
エチドロネート
アレンドロネート
リセドロネート
SERM:塩酸ラロキシフェン
カルシトニン製剤
イプリフラボン

薬物治療開始基準

ガイドライン2

以下のいずれかを満たす場合。

1. 脆弱性既存骨折有り
2. 脆弱性既存骨折無し

1) 骨密度が若年成人平均値の70%未満
2) 骨密度が若年成人平均値の70-80%で、かつ閉経後女性/50歳以上男性であって、次のいずれかを有する。

a) 過度のアルコール摂取：1日2単位以上
b) 現在の喫煙
c) 大腿骨頚部骨折の家族歴

治療開始のトリガー

別ソース

骨粗鬆症による大腿骨骨折、椎骨骨折の既往
Tスコアが-2.5以下
Tスコアが-1～-2.5 FRAX

FRAXにて10年後の大腿骨折リスクが3%、主要な骨粗鬆症性骨折リスクが15-20%を超えるなら治療。

腎機能障害がある場合の治療の選択肢

https://www.kyorin-pharm.co.jp/prodinfo/useful/doctorsalon/upload_docs/150359-1-15.pdf

慎重投与となっており、禁忌ではないから

肝臓や腎臓で代謝されないから

プラリア

検診

スクリーニング

USPSTF

65歳以上の女性、64歳以下で骨折リスクが高い女性(脆弱骨折の既往、ステロイド内服など)
男性ではエビデンスがない

スクリーニング間隔

DEXA:1.0～-1.5→15年
DEXA:-1.5～-2.0→5年
DEXA:-2.0～-2.5→1年

ガイドライン

1. 骨粗鬆症 - ガイドライン

http://minds.jcqhc.or.jp/stc/0046/1/0046_G0000129_GL.html

2. <amazon mode="text" text="骨粗鬆症の予防と治療ガイドライン(2006年版) ダイジェスト版">4897752329</amazon>

参考

1. 糖尿病と骨粗鬆症

http://www.richbone.com/kotsusoshosho/basic_shindan/tonyo.htm

[1] "Clinical Guidelines and Recommendations". Agency for Healthcare Research Quality.

[2] "U.S. Preventive Services Task Force: About USPSTF". Agency for Healthcare Research Quality. November 2014.

[reuters-3] Selyukh, Alina (December 18, 2011). "Factbox: How the U.S. Preventive Services Task Force works". Reuters – via Yahoo News.

[4] "Methods and Processes". US Preventive Services Task Force. Retrieved 2015-10-22.

[pmid17576998-5] Guirguis-Blake J, Calonge N, Miller T, Siu A, Teutsch S, Whitlock E (2007). "Current processes of the U.S. Preventive Services Task Force: refining evidence-based recommendation development". Ann. Intern. Med. 147 (2): 117–22. CiteSeerX 10.1.1.670.8563. doi:10.7326/0003-4819-147-2-200707170-00170. PMID 17576998. S2CID 19346342.CS1 maint: multiple names: authors list (link)

[pmid17576997-6] Barton MB, Miller T, Wolff T, et al. (2007). "How to read the new recommendation statement: methods update from the U.S. Preventive Services Task Force". Ann. Intern. Med. 147 (2): 123–7. doi:10.7326/0003-4819-147-2-200707170-00171. PMID 17576997.

[:Branvani-7] Pauly, Mark V.; Sloan, Frank A.; Sullivan, Sean D. (2014-11-01). "An Economic Framework For Preventive Care Advice". Health Affairs. 33 (11): 2034–2040. doi:10.1377/hlthaff.2013.0873. ISSN 0278-2715. PMID 25368000.

[:1-8] Carroll, Aaron E. (2014-12-15). "Forbidden Topic in Health Policy Debate: Cost Effectiveness". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2015-10-22.

[9] "Grade Definitions". US Preventive Services Task Force.

[10] "USPSTF A and B Recommendations by Date". US Preventive Services Task Force. Retrieved 2015-10-21.

[pmid19920272-11] US Preventive Services Task Force (November 2009). "Screening for breast cancer: U.S. Preventive Services Task Force recommendation statement". Ann. Intern. Med. 151 (10): 716–26, W–236. doi:10.7326/0003-4819-151-10-200911170-00008. PMID 19920272.

[AHRQ2002-12] "Screening for Breast Cancer: Recommendations and Rationale". Agency for Healthcare Research Quality. 2002.

[13] "Stat Fact Sheets: Cancer of the breast". SEER.

[14] Horner, MJ; Ries, LAG; Krapcho, M; et al. (2009). SEER Cancer Statistics Review, 1975-2006. SEER (Report). Bethesda, MD: National Cancer Institute.

[15] "Final Update Summary: Breast Cancer: Screening". US Preventive Services Task Force.

[16] Dellorto, Danielle. "Task force opposes routine mammograms for women age 40-49". CNN.

[ACP-17] "Role of evidence based medicine in clinical decision-making addressed by ACP in testimony". American College of Physicians. 2 December 2009.

[ACP2-18] Stubbs, Joseph W. (24 November 2009). "Statement On the Politicization of Evidence-based Clinical Research". American College of Physicians.

[Vitter-Mikulski-19] Walker, Emily (3 December 2009). "Senate Affirms Screening Mammography for 40-Year-Olds". ABC News. Retrieved 3 December 2009.

[TaskForce2012-20] "Screening for Prostate Cancer Recommendation Statement". US Preventive Services Task Force. May 2012.

[TF2017DraftPC-21] "Final Recommendation Statement: Prostate Cancer: Screening". US Preventive Services Task. Retrieved 19 August 2018.

[22] "U.S. Preventive Services Task Force". Office of Disease Prevention and Health Promotion. Archived from the original on June 15, 2004.CS1 maint: unfit url (link)

匿名

検索

案内

USPSTF

参考

Wikipedia preview

wiki en

Intent

Methods

No weight given to cost-effectiveness

Grade definitions

Recommended prevention

Breast cancer screening

Prostate cancer screening

History

References

External links

UpToDate Contents

English Journal

Japanese Journal

Related Pictures

★リンクテーブル★

「大腸癌」

概念

疫学

死亡率

リスクファクター(first aid step1 2006 p.277)

好発部位

頻度

肉眼分類

早期癌

進行癌

頻度

病期分類

Dukes分類

進行病期分類

大腸癌取り扱い規約 第7版(2009年)

壁深達度

漿膜を有する部位

漿膜を有しない部位

進行度

リンパ節郭清

病理

症状

検査

血液検査

腫瘍マーカー

便潜血

単純X線検査

診断

治療

早期癌

内視鏡的治療

原則

病期

適応基準

進行癌

術式

結腸癌

検診

スクリーニング

参考

ガイドライン

「骨粗鬆症」

概念

定義

リスクファクター

原因による分類

原発性骨粗鬆症

続発性骨粗鬆症

内分泌性

栄養性

遺伝性

薬物性

不動性

先天性

その他

小児の骨粗鬆症

男性の骨粗鬆症

原因

大腸癌取り扱い規約第7版(2009年)